有太多曼联名宿，活跃在各种媒体平台上。其中说话口径最大的，必然是埃弗拉。

例如他最近推广自传，回忆起大卫·莫耶斯执教曼联期间，当成绩下滑、更衣室氛围糟糕时，埃弗拉说自己专门去到弗格森家，希望老爵爷能给球队带来一些改变。

“老板(Boss)，你可得帮帮大卫!”埃弗拉说他曾经如是请求。

弗格森一口回绝：“我已经给了他人生中最大的职业机会，我得保持距离，让他自己去干自己的事。”

埃弗拉这段讲述应该属实，然而这段讲述中，隐藏的剧情相当可怕。

弗格森已经退休，可是当球队发生问题时，埃弗拉这样队长之一的老球员，还会去找弗格森寻找解决方案，而且称谓上，现在的主教练只是“大卫”，弗格森仍然是“老板(boss)”。

时隔多年，埃弗拉如是回忆，仍然没觉得自己背着现任主教练，去找前任主教练求助，这种行为本身是有问题的。

弗格森的回绝中，也能看出老爵爷对莫耶斯的态度——这份教职，是他的馈赠。莫耶斯自己凭本事，到底能不能匹配这份工作?

故事发展的结果，是莫耶斯没能匹配得起这份工作。不光他，之后范加尔、穆里尼奥乃至现在的索尔斯克亚，都恐怕匹配不上。

范加尔时代，与弗格森的区隔是比较清晰的，范加尔从来都认为自己自成一派，未必比不上弗格森。穆里尼奥机心十足，公开场合，都会称爵爷为“老板”(boss)。

到了索尔斯克亚，则完全是高举传统大旗，言必称老爵爷。这倒也符合他的最初临危受命、以临时主帅接掌球队的初因。

之后哪怕被扶正、哪怕和俱乐部续约，索尔斯克亚的言辞，以及他管理球队的行动，都走在“正宗”、“复弗”的名门正派道路上。

许多球队管理细节，他都恢复了弗格森当初的要求，例如球队聚会的智力答题竞赛，例如赛前保持统一的俱乐部正式着装，例如应对媒体和公众的统一辞令等。他的首席助手，也是弗格森执教的最后一位助教麦克·费伦。

他甚至都不愿意使用弗格森在卡林顿基地的停车位——“那仍然是老板(gaffer)的地方。”索尔斯克亚说。

gaffer是一个很特别的英国俗语，没有boss那么正式，然而英超球队里的英国人称呼主教练，都会用gaffer，比较boss更有些“江湖大佬”的味道。

高举传统大旗，索尔斯克亚并没有错。然而在一味强调道统，却根本不能建立起自己的风格——只有传统，没有创新，只有继承，没有发扬，当球队建设和俱乐部发展陷入到新的危机陷阱时，索尔斯克亚显得无比的虚弱。

更何况gaffer仍然是俱乐部董事，“老板”批评不让C罗首发的私聊、“老板”在惨败给利物浦比赛中的摇头、赛后两天来基地参加活动……这个身影的每次出现，已经不是给索尔斯克亚最需要的支持，反倒可能被意会为釜底抽薪的放弃——即便“老板”根本没有一丝这种放弃或者不支持的行为或者念头。

每一位长期执教单一球队的历史名帅退役后，其所在球队都会经历长时间的起伏折堕，类似故事在曼联巴斯比爵士之后、在利物浦香克利之后，以及正在发生的阿森纳温格之后都可以找到例证。而对俱乐部深度影响力论，弗格森首屈一指。和引退之后不再回阿森纳的温格相比，弗格森一直没有离开曼联，即便他非常尊重后任，不再进更衣室，可他仍然是俱乐部大使和董事。

更重要的，他代表着曼联的历史高度，“弗格森=伟大和正确”的曼联成功公式。

或许还是唯一的成功公式。

而这又是一个挣扎于过去与未来之间的俱乐部、一个急于即时成功，根本没有耐心长期建设的资本俱乐部。

鼓吹“弗格森公式”很讨喜，因为老爵爷是最伟大的教练，带领俱乐部登上过最巅峰——但现实却绝没有这么简单。哪怕弗格森此时仍在执教，他都绝不会认同有那么直接明了的“弗格森公式”。

因为环境在变、竞技体育和足球在变，十年前的足球，渗透传控的巴萨之道如日中天，前场持续高压逼抢还未见端倪。十年来，穆里尼奥的实用主义、范加尔的教条规定，虽然没能最终成功，但都是必须要进行的突破尝试。

而索尔斯克亚的道统回归，不是进步，反倒是倒退，在他缺乏创新的基础上。因为竞技体育的成功，有各种途径，却没有唯一公式。